Axis Bank Current Plr In Home Loan

Part 3 / Opposition Commission / action before the social court

I had on 10/05/2008 Widerspruch in die Entscheidung der Krankenkasse eingelegt, die meine Kryokonservierung abgelehnt hatte.

Diese Widerspruchskommision, von der ich später erfahren habe, setzte sich aus Vertretern des Gesundheitsamtes, Vetretern der Stadt und anderen unbekannten Personen zusammen.
Ich selbst konnte dabei nicht teilnehmen.

Dieses ging am 24.06.2008 vor einer Widerspruchskommision.
Am 25.06.2008 erhilet ich die Antwort.:


Hier ein Auszug des Schreibens;

Der Widerspruch wird als unbegründet zurückgewiesen.

Nach §27 Abs. 1SGB V haben Versicherte Anspruch auf Krankenbehandlung, wenn sie notwendig ist, um eine Krankheit zu erkennen, zu heilen ihre Verschlimmerung zu verhüten oder Krankheitsbeschwerden zu lindern. Die Krankenbehandlung umfasst unter anderem die ärztliche Behandlung.

Nach der Rechtssprechung des Bundessozialgerichts gehört die Kryokonservierung nicht zu den Leistungen der Krankenbehandlung nach §27 Abs. 1 SGB V. Eine ärztliche Zätigkeit ist nur dann ärztliche Behandlung im Sinne der Krankenversicherung, wenn sie gezielt der Heilung, Behandlung oder Erkennung einer Krankheit dient; Methoden, die nicht diesen Zielen dienen, gehören daher nicht zur ärztlichen Behandlung in diesem Sinne. Das Einfrieren und Lagern des Samens wirkt weder auf den Körper ein noch ist es für sich allein geeignet, gezielt der Heilung Treatment or diagnosis of a disease to serve.
(Case of BSG 06/28/1990 - 3 RK 19/89 -).

The grounds for appeal stated in the ruling of the Federal Administrative Court ... relates to the legal and is not transferable to the public health insurance. In its ruling, the Federal Administrative Court has explicitly ... out that the understanding of the rules does not aid the jurisdiction of the federal social court contradicts to the question of whether the costs of freezing and storing sperm previously collected from the VAT. Health insurance must be worn.
...
The assessment of all the circumstances of this case led to conviction of the opposition Committee, that a revocation claim can not be accepted. The current law prohibits health insurance costs of cryopreservation of sperm to take over. We appreciate your understanding that under an objective consideration of all material facts to you no more favorable decision can be found.

Well, I had one month to write wiedermal a contradiction, after several phone calls, conversations with counsel have others I made the decision for a renewed conflict and on 22.07.2008 before the Court of social justice.